US-Gericht verbietet staatlichen Behörden Internet-Zensur

Juli 6, 2023 |

0 comments

Im Fall Missouri v. Biden macht nun ein Urteil eines US-Bundesrichters der digitalen Zensur einen Strich durch die Rechnung. Der Bundesrichter Terry Doughty schrieb in seine Einstweilige Verfügung: “Wenn die von den Klägern vorgebrachten Behauptungen wahr sind, handelt es sich bei dem vorliegenden Fall wohl um den massivsten Angriff auf die Meinungsfreiheit in der Geschichte der Vereinigten Staaten.”

Der Bundesrichter hat eine einstweilige Verfügung erlassen, die es wichtigen Behörden und Beamten der Biden-Administration untersagt, mit Technologieunternehmen über Angelegenheiten zu kommunizieren, die mit der Unterdrückung geschützter Meinungsäußerungen zusammenhängen. Die einstweilige Verfügung ist Reaktion auf eine Klage, die von den republikanischen Generalstaatsanwälten aus Louisiana und Missouri eingereicht worden war.

Der Generalstaatsanwalt Andrew Bailey von Missouri veröffentlichte das Urteil auf Twitter:

Die Verfügung untersagt es mehreren Bundesbehörden und hochrangigen Beamten der Biden-Administration „Social-Media-Unternehmen zu drängen, zu ermutigen, unter Druck zu setzen oder zu veranlassen, Inhalte zu entfernen, zu löschen oder zu unterdrücken, die geschützte freie Meinungsäußerungen auf Social-Media-Plattformen enthalten.”

In einem längeren Twitter-Thread hebt Baily wichtige Punkte aus der Einstweiligen Verfügung hervor. Die einstweilige Verfügung verbietet diesen Beamten außerdem:

diese Inhalte auf Social-Media-Plattformen zu kennzeichnen
Social-Media-Unternehmen aufzufordern, zu ermutigen, unter Druck zu setzen oder zu veranlassen, ihre Richtlinien zur Inhaltsmoderation zu ändern
mit dem Virality Project (einer Koalition von Forschungseinrichtungen, die auf Zensur drängen), der Election Integrity Partnership (dem früheren Namen des Virality Project), dem Stanford Internet Observatory (einem Zentrum, das nach eigenen Angaben den “Missbrauch” des Internets untersucht, von der Regierung finanziert wird und in den Zensurdruck auf Social-Media-Plattformen verwickelt ist) oder ähnlichen Gruppen zusammenzuarbeiten, um Social-Media-Unternehmen dazu zu drängen, zu ermutigen, unter Druck zu setzen oder zu veranlassen, Inhalte zu zensieren, die geschützte freie Meinungsäußerung enthalten

In der Klage wurde wie berichtet gezeigt, dass Regierungsbeamte die Grenzen überschritten haben, indem sie Social-Media-Plattformen dazu drängten, gegen Beiträge vorzugehen, die während der COVID-19-Pandemie zur Impfstoffzurückhaltung auffordern oder Wahlen beeinflussen könnten.

Die einstweilige Verfügung könnte weitreichende Folgen für den Ersten Verfassungszusatz der USA haben, da sie die Art und Weise bedroht, in der Regierungen mit Social-Media-Unternehmen zusammenarbeiten, um die Äußerungen der Amerikaner zu zensieren.

Die Verfügung von Richter Doughty legt mehreren Exekutivbehörden Beschränkungen auf, darunter dem Justizministerium, dem Außenministerium, dem Gesundheitsministerium und den Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention.

Darüber hinaus werden in der Verfügung mehr als ein Dutzend einzelner Beamter genannt, darunter Alejandro Mayorkas, der Sekretär des Ministeriums für Innere Sicherheit, und Jen Easterly, die Leiterin der Agentur für Cybersicherheit und Infrastruktursicherheit.

Obwohl die endgültige Entscheidung noch aussteht, deutet die einstweilige Verfügung von Richter Doughty darauf hin, dass er die Argumente der Kläger für stichhaltig erachtet. Er kommentierte, dass die vorgelegten Beweise ein umfassendes Bemühen der Beklagten zeigen, Meinungsäußerungen aufgrund ihres Inhalts zu unterdrücken.

„Während der COVID-19-Pandemie, einer Zeit, die vielleicht am besten durch weit verbreitete Zweifel und Ungewissheit charakterisiert ist, scheint die Regierung der Vereinigten Staaten eine Rolle übernommen zu haben, die einem Orwellschen ‘Wahrheitsministerium’ ähnelt”, schrieb Doughty in seiner Stellungnahme und fügte hinzu, dass ihn die Argumente der Beklagten nicht überzeugten.

„Wenn die Behauptungen der Kläger wahr sind, handelt es sich im vorliegenden Fall wohl um den massivsten Angriff auf die Redefreiheit in der Geschichte der Vereinigten Staaten”, heißt es in der Stellungnahme. “Bei ihren Versuchen, angebliche Desinformationen zu unterdrücken, soll die Bundesregierung und insbesondere die hier genannten Beklagten das im Ersten Verfassungszusatz verankerte Recht auf freie Meinungsäußerung eklatant missachtet haben.”

Wenn Doughty wüsste was die EU vorhat oder der Chef der österreichischen Direktion Staatsschutz und Nachrichtendienst freie Meinungsäußerung unter Strafe stellen will, falls der Inhalt dem Staat nicht passt, würde er diese Äußerung wahrscheinlich noch relativieren.

Die Biden-Administration hatte natürlich die Behauptungen zurückgewiesen, dass sie bei der Zensur von Amerikanern mitgewirkt habe.

Der Rechtsstreit zielt speziell auf die Rolle der Bundesregierung bei der Zensur von Inhalten in sozialen Medien ab, im Gegensatz zu früheren Klagen, die sich auf die Technologieunternehmen selbst konzentrierten.

Neben der Einschränkung der Kommunikation zwischen Regierung und Technologieunternehmen verhindert die Verfügung von Richter Doughty auch die Zusammenarbeit zwischen Regierungsbehörden und akademischen Gruppen, die sich mit sozialen Medien befassen, darunter die Election Integrity Partnership.

2023 wird ein wichtiges Jahr für die weltweite Meinungsfreiheit werden. In den USA hat der Oberste Gerichtshof mehrere Entscheidungen mit Auswirkungen auf die freie Meinungsäußerung getroffen, wie z. B. die Entscheidung von letzter Woche, die eine höhere Messlatte für die Bestrafung von Äußerungen als „echte Bedrohung” festlegt. ZU hoffen ist, dass sich auch in der EU Gerichte finden werden die die in diversen Chartas vereinbarten Grund- und Menschenrechte schützen und aufrecht erhalten.